PSOE -Radas a Koldo forman un lavado de dinero de acuerdo con su propia ley

El uso del efectivo está limitado por la Ley en España. De 2010 a 2021, la parte superior que se podía pagar en efectivo era de 2500 euros cuando una de las partes era un negocio o un profesional. Y desde entonces e incluso hoy, el límite es de 1,000 euros. En ambas ocasiones, fue un gobierno de PSOE que estableció el nombre del nombre. El informe de la Unidad Operativa Central (UCO) de la Guardia Civil sobre José Luis está demostrando con evidencia que el Partido Socialista violó su propio umbral legal para el lavado de dinero.

Y al menos lo hizo en un pago del 26 de junio de 2019, de los cuales hay registros documentales e incluso una foto del sobre, con el membrete socialista y con una ventana transparente que muestra los boletos. Por encima de la cantidad en el interior se registró: 2,928,26 euros para Koldo García Izaguirre, asesor y mano derecha del entonces Ministro de Transporte de Todopoderoso, José Luis Abalos. Y no solo eso, el UCO confirmó que este pago también está vinculado a Koldo «que el PSOE contribuyó al juez del instructor del Tribunal Superior, Leopold Puente. Es decir, la propia parte reconoció un fertilizante que violó la ley de lavado de dinero.

Además, en junio de 2018 hay otros pagos en efectivo a José Luis Ábalos (3,1118 euros) que pueden violar la ley, pero en la documentación no hay colapso que le permita verificarla. Fuentes de Ferraz Pueden asegurarlo El mundo Lo que sucedió es que Koldo García, entre otros, también incluyó el fertilizante para algunos de sus compañeros de trabajo. Y es por eso que ocurrió el «error» del límite legal para considerar el «lavado de dinero».

Pero la ley es categórica y no permite pagos acumulativos que exceden la parada. La agencia fiscal, en sus ‘criterios interpretativos’, explica que solo pueden superar a dos individuos. Y, por supuesto, ese no es el caso. Aquellos que violan la ley tienen una multa del 25% del suscriptor, pero para un partido político, la verdadera multa es el costo de la reputación de violar nada menos que la Ley Antibhanaal. Porque hay una pregunta maravillosa que vuela todo: ¿qué paga una fiesta? ¿Y qué tienes tanto dinero en efectivo?

En 2019, a qué hora el umbral legal, la ley de prevenir el lavado de dinero dejó en claro en el Artículo 7 que «las operaciones no se pueden pagar en efectivo, en la que cualquiera de la persona intermedia o profesional o profesional o profesional, con una cantidad igual o más de 2,500 euros o su valor de cambio de divisas».

Es una regla que promueve exactamente el PSOE. Fue José Luis Rodríguez Zapatero en noviembre de 2009 y acaba de entrar en vigencia un año después. El límite de 2500 euros estuvo vigente hasta 2021, ya que Pedro Sánchez eligió reducirlo aún más a 1,000 euros. Este último umbral se superó en la fertilización metálica de Ferraz a Ábalos no menos de cinco veces, según la documentación de este periódico.

El Tribunal de Cuentas ha ratificado todo. Todo esto está en las historias y el juez lo sabe porque le dijimos: «Dicen en Ferraz, donde enfatizan que» no hay delitos fiscales «o» financiamiento ilegal «. «Por supuesto, los fiscales e inspectores del financiero consultado son que no hay dosel, y» los montos bien conocidos violan el acto de contra -rota. «El problema está cruelmente acreditado. Si realiza un pago en efectivo, es porque desea que no se registre», agrega fuentes de la inspección.

Además de los sobres de efectivo para la representación de representación, Koldo le aseguró a su esposa que la fiesta le dio «uno o dos chismes» por mes. Es decir, entre 500 y 1000 euros adicionales, según el informe de UCO sobre el análisis patrimonial de Ábalos. Esta información es relevante, porque la norma antiBlanquO especifica que «para los fines de cálculo», todos los «pagos en los que se fracturó el monto pagado.

Además, el UCO no agrega otras cifras: encontró ‘mensajes que indican entregas en efectivo en las que no se encontró soporte documental’. Y Koldo habría recibido 180.82 euros según el PSOE en una liquidación que su esposa estimó en 8,000. El informe enfatiza que la «falta de concordancia» entre la compensación que Ferraz proporcionó a la Corte Suprema y a aquellos que fueron rastreados por la UCO «, es especialmente relevante en la medida en que indica la existencia de una fuente de ingresos no descartado y que no sería un evento aislado» sobre los albbalos.