Joan-Ramon Laporte: «No es necesario tomar una pastilla para cada problema vital»

No le gusta en qué se ha convertido el sistema de salud del siglo XXI. Y siempre se ha mostrado crítico con la industria farmacéutica y cómo ha convertido a la medicina y a sus profesionales en meros recursos que han perdido la esencia de la profesión. Joan-Ramon Laporte dedicó su vida al estudio de la medicina, su uso e impacto en la sociedad. Y en Crónica de una sociedad borracha (Península) recoge todas estas ideas.

Fue jefe del servicio de farmacología clínica del Hospital Vall d’Hebron de Barcelona y catedrático de terapéutica y farmacología clínica de la Universidad Autónoma de Barcelona y puso en marcha el embrión del sistema de farmacología español, ya que en 1982 con la notificación de efectos adversos se inició de la medicina en Cataluña.

Preguntar. ¿Por qué es tan crítico con el sistema sanitario actual?

Respuesta. Los sistemas públicos de atención universal, que fueron un indudable logro social a mediados del siglo pasado, han sido conquistados por el mercado. Ahora bien, algunas prioridades, formas de trabajar y decisiones suelen estar más orientadas al mercado que a las necesidades de salud de las personas.

P. ¿Quién es el mercado?

r. Los intereses de las empresas, pero no sólo de las farmacéuticas, sino también de los productos de diagnóstico y sanitarios. Todos ellos venden sus productos al sistema de salud. Los valores han cambiado. Cambió la práctica de la Medicina; Se ha convertido en una actividad que consiste en tratar a personas sanas haciéndoles creer que están enfermas y cada vez menos en tratar a personas enfermas para devolverles la salud o, al menos, aliviar sus síntomas.

P. ¿Y tendremos tiempo para darle la vuelta?

r. Es complicado. Al final del libro doy algunas pinceladas. La primera es que el sistema sanitario cuenta con cientos de miles de médicos que pueden prescribir hasta más de 15.000 presentaciones farmacéuticas diferentes, muchas de ellas repetitivas, de la misma molécula o de moléculas aparentemente diferentes. Creo que son básicamente lo mismo. Es difícil imaginar que un médico pueda tener un conocimiento profundo de los 15.000 medicamentos. Por eso limitan el número que suelen utilizar a sólo unas pocas docenas, porque cuando la oferta es tan grande, la gestión del conocimiento se vuelve imposible. El sistema de salud puede empezar por limitar el número de medicamentos recetados, porque muchos de ellos son innecesarios y repetitivos. Esto no es sólo mi opinión.

P. ¿Quién más apoya este discurso?

r. La propia Organización Mundial de la Salud (OMS). En 1977 introdujo el concepto de medicina esencial. Además, se aboga por sistemas de información sobre medicamentos que sean independientes de los laboratorios y que sean más objetivos que la información proporcionada por los laboratorios. Actualmente todo lo proporcionan los laboratorios y sería bueno que el sistema de salud tuviera un sistema de información de medicamentos independiente de los laboratorios. Digo sistema de salud y no la Agencia de Medicamentos, que muy tímidamente intentó llenar este vacío. Pero, por supuesto, es muy difícil imaginar que la institución que aprobó un medicamento pueda criticarle más adelante.

«Un médico debe hablar y mirar a los ojos del paciente para comprender el contexto en el que se produce la enfermedad».

P. ? Entonces, como lo arreglamos?

r. Evidentemente no necesitamos tomar una pastilla para cada problema que tenemos en la vida y menos aún necesitamos tomar una pastilla para el malestar psicológico propio de la vida, no de la vida moderna. Es decir, dicen que básicamente vivimos mejor que hace 40 y 20 años, lo que no sé es si estamos mejor que antes de la crisis económica de 2010.

P. Pero el aumento de la esperanza de vida se atribuye a las drogas…

R. No siempre, porque al final lo que vemos es dependencia. Si nos fijamos en el consumo de psicofármacos, son las mujeres quienes más los toman. Si se hace un estudio sobre estratos sociales: los más pobres consumen hasta siete u ocho veces más que los ricos; los mayores de 65 años, el doble que los de 75 años; Los desempleados consumen cuatro o cinco veces más que las personas con empleo. ¿Qué tenemos: una enfermedad o un malestar social que nos ha convertido en enfermedad? Hemos mediado la vida.

«Lo último en medicina personalizada es la aplicación de la IA. ¿Ya no hay médico? Te hace pensar. Y no existe ninguna receta que pueda evitarlo».

P. Si hay muchos factores sociales que afectan la salud, se deben abordar y no convertir en un problema de salud cuando no lo es. ¿Por qué pasó esto?

r. Si hay enfermedad, se deben administrar medicamentos. Pero estamos hablando de que ese malestar está en una zona difusa, cercana a la enfermedad, pero no exactamente. Entonces, el sistema de salud dedicado a tratar a personas sanas fingiendo que no lo son está desperdiciando muchos recursos.

P. ¿Hemos llegado al punto en el que es más fácil dar una pastilla que descubrir qué le pasa a un paciente?

r. Sí, abusamos de las drogas porque un médico necesita hablar y mirar a los ojos del paciente; entender el contexto en el que se produce el malestar y ver la enfermedad como un todo, no sólo tratar los síntomas. Esto es posible en visitas más largas, con una conversación profunda con el paciente. La medicina es el arte de decidir para cada persona. Si lo que se hace, que cada vez es más común, es aplicar los mismos protocolos a todos, ya no es medicina y para aplicar un protocolo, un robot podría hacerlo mejor que un humano.

P. Entonces, ¿vamos a dejarlo todo en manos de los robots?

r. Lo más nuevo que he visto en medicina personalizada es que se aplicará mediante inteligencia artificial. Es decir, ¿no queda ningún médico? Es algo en lo que pensar. Y no existe receta para evitarlo.