Todo Noticias Online

Lo más interesante del momento

Dos técnicos de la Junta de Castilla-La Mancha fueron condenados por el imprudente asesinato de un niño de 13 años.

“Si el imputado actuó con la urgencia requerida el 6 de octubre y de acuerdo con los términos de la carta enviada desde la escuela, y comprobó que (el menor) recibió asistencia médica el mismo día, fallecimiento (tres días después)”.

Esta es la conclusión a la que llegó el Presidente del Juzgado 2 de lo Penal de Guadalajara, Noria Parabino Ballesteros, para condenar a siete meses de prisión a dos técnicos menores de la Consejería de Bienestar Social de la Diputación de Castilla-La Mancha ya la bisabuela de un menor fallecido por homicidio imprudente.

Además de esta penalización que se ha reducido al mínimo por Dilación innecesaria Para atender el caso, siete años (2014-2021), dos técnicos de la junta, uno empleado por una asociación sin fines de lucro contratada con el gobierno regional para desarrollar un programa de patrocinio de adopciones en Guadalajara y Toledo, Actia, fue condenado a 18 meses de prisión. por inelegibilidad para todos los cargos públicos o comercio de Palacio.

El juez dictaminó que la Junta de Castilla-La Mancha y Actia son responsabilidad civil secundaria de los condenados, debiendo abonar a los padres del menor fallecido una indemnización de 76.690,12 €.

Según el contenido de la sentencia de 30 de septiembre, que fue notificada a las partes y a la que tuvo acceso EL MUNDO, JC, de 13 años, falleció la tarde del 9 de octubre de 2014 por una diabetes compleja. Porque ni la bisabuela ni los técnicos «tomaron las medidas necesarias para que el menor reciba asistencia médica urgente».

familia disfuncional

Del relato de los hechos establecidos por el juez se detalló que JC, quien nació en 2001 y solo tiene tres años, ya se encontraba en una posición dejar de, que se hizo cargo de la junta de Castilla-La Mancha, que lo entregó en condición legal de cuidado de niños a la bisabuela del niño, Isabel.

Como resultado de una familia completamente desorganizada, con el padre en la cárcel y ambos cónyuges a su lado, los servicios sociales se dieron cuenta de que la mejor solución, más que un centro de acogida, era el entorno familiar más estable y cercano: la bisabuela.

La familia se instaló primero en Horch Y luego en eso Aloe vera, municipios Guadalajara Donde el menor asistía a clase y era atendido en los centros de salud locales, siempre bajo la supervisión de los técnicos municipales encargados de su caso. Desde ese momento, 2012, el médico de familia de Horch ha informado que «el menor JC asiste a exámenes y no ha estado gravemente enfermo».

Sin embargo, en 2014, los problemas de salud del niño comenzaron temprano: el 29 de mayo, el colegio expresó su preocupación por la salud del niño a un técnico de cuidados adoptivos, a quien se le informó que «habían detectado pequeñas dolencias como diarrea y eccemas en la piel». Unos días después, el 12 de junio / En junio, otro informe socioeducativo del centro confirmó una vez más su preocupación por la salud del menor «que dijo que no lo llevaron al médico».

los hechos

Los problemas de salud no se detienen, al contrario, se agravan. Así, el 3 de octubre, seis días antes de su muerte, el niño no acudió a su instituto, y cuando llamaron a su abuela, ella dijo que «quería llevarlo al médico». Tres días después, el 6 de octubre, fue el mismo menor, con «aspecto de enfermo», quien le dijo a su tutor que llevaba varios días enfermo, vomitando, y que «la abuela no lo llevó al hospital. Doctor. »

El maestro lo envía a casa e informa al consejero del instituto, quien inmediatamente envía un correo electrónico a dos técnicos de la junta, un correo electrónico utilizado como base para que el juez los condene: “Acabo de hablar con el maestro de JC. Me dijo que el estudiante estaba enfermo desde la última vez. Miércoles y vomitó. De hecho, me dijo que en su opinión lo deben llevar urgentemente al médico porque tiene los ojos amarillos y no se ve bien. La maestra está muy preocupada por su apariencia ”.

Pero, según el juez, los dos técnicos menores, luego de recibir este correo electrónico, se limitaron a llamar a la abuela de la menor para informarle de la necesidad de llevar a la niña al médico. Cuando la bisabuela les informó que ya tenía cita dos días después, el 8 de octubre, no dieron más trámites y no comprobaron el día 8 que se había realizado la visita.

De la narración de los hechos probados en la sentencia, se menciona que entre el 6 y el 9 de octubre de 2014, el menor sufrió un rápido y paulatino deterioro de su salud que condujo a su muerte, sin que la bisabuela se lo llevara. El centro de salud, aunque hubo cita, los técnicos del ayuntamiento no dieron más trámites para indagar sobre la salud del menor.

El papel de la bisabuela

Así, se estableció que a las 6.43 de la mañana del 9 de octubre, la bisabuela llamó al 112 para informar que su nieto no dejaría de vomitar todo lo que había comido y que le «resultaba aburrido y descompuesto». Le dijeron que debía llevar al niño al pediatra esa mañana y que un menor no debía tomar nada hasta que lo viera un médico.

Sin embargo, en lugar de llevarlo al Centro de Salud de Alovera, la bisabuela telefoneó para dar la misma información: que su nieto no paraba de vomitar. Cuando el médico le preguntó por los padres de la niña, la bisabuela respondió que era un asunto privado y colgó el teléfono sin esperar una respuesta médica sobre la salud de su nieto.

Unos minutos después, la bisabuela volvió a llamar, esta vez al Centro de Salud de Azukwika, para informar al médico que su nieto había tomado un litro de Coca-Cola y estaba vomitando. El médico le recetó un suero oral por teléfono y está llevando al niño a una consulta presencial, y en caso de que no pueda tomarlo, decirle que van a su casa a verlo, lo cual es genial. . – El abuelo se negó: “No es necesario, lo que le pasó al niño ya le pasó en ocasiones anteriores y podrá recuperarse tragándose el suero”, respondió.

Esa tarde, el niño murió en su cama en medio de vómitos. Medía 1,5 metros de altura y pesaba 26,5 kilogramos «en estado de desnutrición o deshidratación severa». Según el forense, «la causa directa de la muerte fue un paro cardiorrespiratorio por shock hipovolémico; la causa mediana fue la cetoacidosis diabética y la causa primaria o primaria, la diabetes mellitus y sus complicaciones».

La «actitud negativa» de la bisabuela

Según el juez, la bisabuela es responsable del homicidio imprudente porque “a pesar de conocer el estado de salud del menor y recibir instrucciones explícitas de llevarlo al médico el 10/06/2014, así como su conocimiento del deterioro de su salud los días 7 y 8 de octubre y 9 de octubre de 2014, adoptó una actitud pasiva y reticente al llevar al menor y al médico y facilitar el acceso del médico al domicilio, lo que finalmente priva al niño de la necesidad de ser atendido por un médico y es trasladado a un centro de salud u hospital donde podrían haberle salvado la vida ”.

En cuanto a los imputados, la sentencia señala que también son responsables de un homicidio imprudente como el cometido por la abuela de la abuela del menor porque “si el imputado hubiera actuado con prontitud el 6 de octubre y en los términos de la carta remitida por la escuela, habrían verificado que estaba recibiendo asistencia médica ”. Ese mismo día se podría haber evitado la muerte”.

El juez va aún más lejos: “Sabían que hasta el octavo día no recibiría ayuda médica sin mostrar más interés o preocupación por la salud del menor porque no hay constancia de que se hubieran puesto en contacto con el anfitrión el 8 de octubre. noveno día de fallecimiento. Dada la situación descrita, fue necesario tomar las medidas necesarias para que el menor reciba asistencia médica urgente y es que medidas mínimas como llamar a los servicios de emergencia al 1-1-2 o al El centro de emergencias Azuqueca de Henares podría haberle salvado la vida ”.

El cuarto imputado, el jefe del departamento de menores del Ayuntamiento de Guadalajara, fue absuelto porque, según el juez, no había sido informado y por lo tanto no tenía conocimiento de lo ocurrido entre el 6 y el 9 de octubre de 2014.

Nadie irá a la cárcel

Para los cuatro -los tres condenados y el absuelto- el Ministerio Público y los cargos especiales representados por los padres del menor fallecido exigieron cada uno dos años y seis meses de prisión, además de cinco años de inhabilitación para cualquier cargo público relacionado con menores. , por lo que con una sentencia reducida y sin antecedentes penales, ninguno de los tres va a prisión.

El juez absolvió a las aseguradoras acusadas, Zurich y Allianz, de pagar cualquier indemnización porque, si bien la primera era la aseguradora del programa de patrocinio de adopciones cuando ocurrieron los hechos, sus citaciones no fueron solicitadas por la junta directiva estatutaria hasta cuatro años después. cuando deje de administrar dicha cobertura; La segunda es porque firmó la póliza con el gobierno territorial en 2017, tres años después de los hechos, y no hay evidencia de que el contrato contemplara la toma de riesgos retroactiva.

Por este motivo, tanto el Consejo de Administración como la Asociación de Actia han sido condenados como funcionarios civiles subsidiarios y deberán abonar una indemnización de 76.690,12 € a los padres.

La sanción no es definitiva y las partes pueden apelarla.