El ex presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, impugnó al magistrado del tribunal constitucional Cándido Conde Pumpido para que no participe en la resolución de los recursos de tu procesas, cuando estimó que una conferencia que pronunció el juez en 2017 sobre los desafíos que veía como continuos para el estado de derecho implica la pérdida de imparcialidad. Esta impugnación se suma a la impugnación que el propio Puigdemont enfrentó contra el magistrado constitucional Antonio Narváez, quien finalmente accedió a no participar en el referido recurso. El desafío de Conde Pumpido también fue agregado por los exdirectores de la Generalitat Toni Comín y Clara Ponsatí.
Con el fallo, el Tribunal Constitucional contaba con diez magistrados para atender las impugnaciones de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo en la tu procesas, como la abstención de Narváez en octubre, hubo que sumar el ex magistrado Fernando Valdés Dal-Ré. La nueva iniciativa, por tanto, implica la posibilidad de que la tarea del tribunal en los medios de la tu procesas con sólo nueve de los doce magistrados teóricamente componiéndolo.
El desafío nombra diferentes partes de la conferencia que Conde Pumpido pronunció en el Congreso. El magistrado constitucional elogió la figura del exfiscal general José Manuel Maza, quien presentó la acusación por el presunto delito de rebelión contra los líderes independientes.
Por otro lado, la impugnación atribuye una relación amistosa entre Conde Pumpido y el fiscal general Javier Zaragoza, quien intervino en la causa penal y en el juicio contra los dirigentes independientes. También menciona que durante las condiciones del magistrado citado, Zaragoza fue ascendido a la categoría de fiscal de sala como fiscal general del estado y asumió como jefe de la fiscalía del estado en la Audiencia Nacional.
“No puede haber democracia sin Estado de derecho”
En la conferencia de 2017, Conde Pumpido dijo: “Lo que me preocupa es específicamente la pretensión de socavar la ley social y democrática al usar engañosamente la bandera de la democracia misma”. Y continuó diciendo: ‘Me preocupa el uso populista de la oposición entre una supuesta legitimidad democrática que emana directamente del pueblo y es libremente interpretada por quienes la invocan, y la legalidad, la legitimidad que emana de una Constitución. que, sí, ha aprobado en gran medida. En resumen, me preocupa que se reclame la democracia, específicamente la democracia directa, para derrocar la Constitución ”.
En la misma línea, Conde Pumpido también argumentó que “la democracia se invoca precisamente como una forma de atacar el Estado de derecho, cuando en realidad no puede haber democracia sin Estado de derecho; y se reivindica un mandato surgido de las elecciones, que en realidad son elecciones para elegir autoridades regionales, pero que se convierten ilegalmente en un consejo popular independiente para la independencia ”. Conde Pumpido también se refirió a que un compromiso adquirido en una elección -que se refiere claramente a la regla de un referéndum de autodeterminación en Cataluña- no podía ser pretexto para realizar acciones ilegales.
“Como abogado defensor penal, debo expresar mi asombro por uno de los descubrimientos más relevantes de la doctrina criminal del siglo XXI: la promesa electoral como circunstancia que exime de responsabilidad penal”, agregó al respecto. Y refiriéndose a una sentencia de la propia Constitución sobre una de las leyes de disociación aprobadas en el parlamento, subrayó la sentencia en el sentido de que ‘con la aprobación de esta ley, la soberanía nacional en el pueblo español vive, se elevó una fracción de la El pueblo catalán, a pesar de la unidad de la nación, para determinar el destino del estado común ”. Para agregar: “Ver que el propio Tribunal Constitucional utiliza la expresión ‘resucitado’, que es una expresión que también se da en los tipos relevantes de derecho penal.
