El instructor de la causa de tu procesas En el Tribunal Supremo, Pablo Llarena, finalmente optó por pedir la implicación de la justicia europea en el proceso de traspaso del expresidente catalán Carles Puigdemont, en cuanto el Parlamento Europeo levantó este martes la inmunidad de la que disfrutaba como eurodiputado. Horas después de conocer el resultado de la votación del Parlamento Europeo, Llarena se dirigió al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) presentando una pregunta preliminar para plantear una serie de dudas sobre cómo debe convertirse la ley en esta interpretación europea. caso.
El objetivo final del magistrado español es obtener respuestas que le ayuden a decidir sus próximos pasos, pero también las posibilidades de que Bélgica rechace la euroorden por sedición y chantaje contra Puigdemont y los exconciliadores Toni Comín y Clara Ponsatí (solo por sedición) rechazar. ). El instructor de la causa de tu procesas sostiene que la interpretación del Derecho europeo aplicable a la justicia belga en las decisiones sobre los dirigentes independientes que huyeron a ese país no coincide con las de los tribunales españoles; estos casos. La decisión del poder judicial belga de entregar el ex-empleado Lluís Puig bajó todas las alarmas en el tribunal superior y abandonó la presentación de una pregunta preliminar.
En la carta enviada al TJUE, Llarena hace nueve preguntas específicas. Algunos buscan respuestas sobre cómo debe actuar como juez que emite la orden del euro, y otros tienen como objetivo especificar el papel de la justicia belga como ejecutor de las órdenes y la posibilidad de rechazarlas. Entre los primeros, Llarena pregunta al TJUE si la norma que regula las Órdenes Euro permite al Poder Judicial ejecutivo, en este caso Bélgica, rechazar la entrega de la presunta persona “por motivo de denegación según lo previsto en la legislación nacional Esta es una de las quejas fundamentales del instructor del Tribunal Superior sobre los argumentos que utilizó Bélgica para negar la entrega del exconsejero Puig. En la misma línea, Llarena también pregunta si el Tribunal Supremo tiene derechos diferentes de los estados para ‘tener que considerar,’ investigar y analizar ” posibles causas de la negación ‘de un euroorden’ que no está en la norma europea básica ‘.
Una de las razones que alegó Bélgica cuando negó la entrega de Puig fue que el Tribunal Supremo, en su opinión, no tenía competencia para juzgar al exconsejero, pero que los tribunales de Cataluña debían hacerlo. La Corte Suprema e incluso a través de la Corte Constitucional han afirmado la facultad de la Corte Suprema de enjuiciar a los líderes independentistas, y Llarena no está de acuerdo con este argumento y quiere que la UIF lo apoye. A tal efecto, el instructor pregunta directamente al Tribunal Europeo si el Poder Judicial belga “puede cuestionar la competencia” que la autoridad judicial (en este caso el Tribunal Supremo español) debe actuar en esta causa penal y rechaza el encierro por considerarlo no competente para emitir pedidos en euros.
El instructor también quiere que el TJUE le oriente sobre si puede devolver o no una orden en euros contra Puig a Bélgica, una vez que el país haya rechazado la anterior. Llarena no dará ningún paso en esta dirección hasta que el Tribunal Europeo responda si los casos en los que el poder judicial belga rechazó la entrega se ajustan al derecho europeo.
