Japón fue una de las mejores ventanas de energía nuclear del mundo. Era una democracia consolidada y un gigante tecnológico con casi el 30% de su electricidad proveniente de sus centrales nucleares cuando ocurrió el accidente en la planta de Fukushima Daiichi hace diez años. El gran tsunami del 11 de marzo de 2011 dañó parte de la planta, fallaron los sistemas de seguridad y se provocó un gran accidente del que la zona no se recuperó. La mayoría de los reactores de Japón se han cerrado desde entonces y solo el 7,5% de la electricidad proviene ahora de plantas de energía nuclear. En el resto del mundo, la enorme ola ha golpeado la reputación de una tecnología que ya había sufrido un revés antes del accidente de Fukushima, el peor en una instalación de este tipo desde la registrada en 1986 en Chernobyl (Ucrania).
La producción mundial de electricidad en las centrales nucleares se redujo drásticamente en los dos años posteriores al incidente. Y aunque comenzó a aumentar en 2013, según los datos del país, aún no ha alcanzado los niveles previos al desastre. Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA). Esto en términos absolutos. Porque el papel de la energía nucleoeléctrica en términos relativos no se ha recuperado. En la actualidad, algo más del 10% de la electricidad mundial se genera en reactores nucleares; en 2010 fue del 12,8%.
La cuota máxima se alcanzó en 1996, con el 17,5% de la electricidad mundial procedente de estas plantas; a partir de entonces, hubo una disminución sostenida asociada con el cierre de los reactores más antiguos. “La industria nuclear entró en crisis mucho antes del 11 de marzo de 2011”, dijo Mycle Schneider, activista ambiental y consultor de políticas energéticas que ha estado trabajando durante años. un seguimiento de la evolución de la industria nuclear mundial. “Crisis ya no es una palabra apropiada. La energía nuclear se ha vuelto completamente irrelevante en el mercado de la tecnología eléctrica. Desaparecerá, es solo cuestión de tiempo ”, predice el experto.
los Agencia Internacional de Energía (AIE) no habla de la desaparición de esta tecnología a medio plazo – en algunos informes incluso ha animado a los países promover la instalación de nuevos reactores– pero indica estancamiento y pérdida de peso relativa. Para 2040, los analistas de la IEA predicen que la energía generada por los reactores será apenas un 3% más que en 2019 si todos los reactores previstos se construyen ahora. Este pequeño aumento y el poderoso crecimiento de las formas limpias de producir electricidad, principalmente eólica y solar, harán que la energía nuclear pierda aún más su participación, cayendo al 8% en 2040, según la misma agencia.
“El accidente de Fukushima ha aumentado el riesgo de esta tecnología”, recuerda Pedro Linares, ingeniero de operaciones y codirector del equipo de análisis. Economía de la energía. En algunos casos, como Alemania o Suiza, ha acelerado el cierre de reactores ”, añade. Pero, como Schneider, Linares cree que ya existía una ‘tendencia de fondo’ que llevó a la pérdida de la presencia de la energía nuclear en el mundo.
“Nos ha pasado a todos, incluso a los que trabajamos en este sector”, recuerda. Juan Carlos Lentijo, subdirector general y jefe del departamento de seguridad nuclear del OIEA, conmocionado por el accidente de Fukushima. “Al principio no podíamos entender muy bien que esto estaba pasando y que también estaba pasando en Japón, un país altamente desarrollado con indudables capacidades para prevenir este tipo de situaciones”, recuerda.
Lentijo fue uno de los expertos internacionales encargados de analizar las causas del accidente y recopilar las lecciones aprendidas del accidente. Y una década después, está claro que el detonante del accidente de Fukushima no fue tanto el tsunami, sino la “complacencia”.
“En Japón, pensaban que las instalaciones, los sistemas de seguridad, eran tan robustos que podían soportar prácticamente cualquier cosa. El accidente demostró que no es así ”, dice el experto. “Era pueril pensar que era tan sólido que no fallaría”, enfatiza. Entre las lecciones que este alto funcionario del OIEA extrae del incidente está el peso que se le da a la llamada ‘cultura de seguridad’, es decir, la necesidad de dar ‘la máxima prioridad a la seguridad’ mediante la implementación de ‘sistemas activos para resolver problemas’. Identificar ‘” .
¿Se puede repetir un accidente similar? “Espero que no. Estoy seguro de que hemos aprendido lo suficiente. Pero pueden ocurrir accidentes. No todas las tecnologías ni todos los procesos que inventa el hombre son perfectos. El riesgo cero no existe en nada ”, dice Lentijo.
Treinta países, incluida España, donde aproximadamente el 20% de su electricidad proviene de sus cinco plantas activas, tienen actualmente reactores. En 2019, el último año para el que el OIEA cerró los datos, hubo 433: una planta podría tener múltiples reactores. Estados Unidos es el más grande con 96. Pero Francia es el país que más depende de esta tecnología: más del 70% de su electricidad proviene de sus 58 reactores.
En Alemania, a 9000 kilómetros de la central de Fukushima, el tsunami volvió a generar una reacción muy fuerte en 2011: tres meses después del accidente, la mayoría del parlamento aprobó el cierre de todas sus centrales nucleares para 2022. En ese momento, el 22% de la electricidad en Alemania era de origen nuclear. En 2019, ya bajó al 12% y Patrick Graichen, director del grupo de análisis Agora Energiewende, confirma que no habrá devolución y que el cierre se completará en la fecha de vencimiento. “No hay un clima político que permita revertir esta decisión”, dice.
“El accidente de Fukushima planteó la cuestión de la seguridad nuclear y si era necesario correr el riesgo de accidentes catastróficos en el suministro de energía. La opinión pública alemana ha decidido decididamente que no lo es ”, dice el director de Agora Energiewende, una organización que intenta impulsar la transición energética en su país. Lentijo, a su vez, cree que toda sociedad debe encontrar un equilibrio en su aceptación final: en lo que se arriesga y lo que se logra. Este experto señala que en algunos países asiáticos la aceptación de la energía nuclear está “a un nivel muy alto”. Se refiere principalmente a China, que actualmente es la otra cara de la moneda.
“Es una historia sobre China y el resto del mundo”, dice el activista Schneider. “China es el único país que tiene un importante programa de nuevas construcciones”, añade. Según sus datos, la construcción de cinco reactores nucleares en el mundo comenzó en 2020, y cuatro están ubicados en el gigante asiático. Según el OIEA, actualmente hay cincuenta reactores en el mundo. Según análisis de la organización a la que pertenece Schneider, las obras se están construyendo en al menos 33 de los cincuenta casos de retrasos. En el 15% se extiende el inicio de la construcción de una década o más.
Además de los problemas provocados por el accidente de Fukushima, la energía nuclear en el mundo se enfrenta a un problema mucho mayor, según los expertos consultados en este informe: el alto costo de construir centrales eléctricas y el costo de lidiar con residuos cuyo peligro persiste. años y para los que aún no se ha encontrado una solución satisfactoria. Lentijo lo explica así: “La energía nuclear solo tiene sentido y solo se puede producir en un país si hay apoyo del Estado. Es una energía de estado porque requiere que la cuenta de resultados sea importante, pero además, la seguridad es primordial; se requiere consenso para no negociar la seguridad ”.
Después del accidente de Fukushima, hubo un aumento de las energías renovables en el mundo. Y una gran caída en el costo de generar electricidad a través de tecnologías solares y eólicas. “Competitiva y económicamente, no tiene sentido construir centrales eléctricas [nucleares]”Los proyectos solo avanzan cuando hay países atrasados”, dijo Raquel Montón, activista antinuclear de Greenpeace. Graichen señala que “la nueva energía eólica y solar es mucho más barata que la nueva energía nuclear, incluso en combinación con el almacenamiento, y es más cada año “.
Es difícil encontrar en el sector energético a alguien que piense que el futuro no será renovable. Pero vestíbulo El sector nuclear lleva años luchando por reivindicarse como un sector libre de gases de efecto invernadero, porque ciertamente no genera dióxido de carbono cuando produce electricidad. Cuando el Acuerdo de París entró en vigor en 2015, la industria hizo campaña para que se incluyera la mención del papel que puede desempeñar la energía atómica en el dióxido de carbono. Y en las cumbres climáticas anuales, el sector también está tratando de apoyar explícitamente esta tecnología. Linares recuerda que el informe del IPCC de 2018, el panel de científicos que asesora a la ONU, señaló que la energía nuclear puede contribuir a lograr el ambicioso objetivo de mantener el aumento de temperatura por debajo de 1,5 grados.
Pero lo que estás buscando actualmente es la pareja de baile ideal de fuentes de energía renovables, que no pueden garantizar un suministro eléctrico estable, dependiendo de si hace sol o viento. Se necesitan otras tecnologías para reponer esta energía renovable y se puede gestionar. Y esta no es la característica más importante de las centrales nucleares que generan electricidad constantemente. “La limitada capacidad regulatoria está complicando su futuro”, dice Linares sobre estas plantas.
“Invertir en nuevas centrales nucleares actualmente no tiene mucho sentido económico”, añade Linares. Otra cosa es el debate sobre qué hacer con la energía nuclear existente. Las plantas suelen construirse con una duración de diseño de unos 40 años. Pero eso no significa que no puedan seguir trabajando si se llevan a cabo las obras de mejora necesarias, que suelen ser rentables porque la gran inversión inicial ya se ha amortizado.
La expansión o no es el gran debate central. “Hay suficiente experiencia para extender la vida útil más allá de los 40 años”, explica Lentijo sobre las implicaciones de seguridad de este proceso. De los 433 reactores registrados por el OIEA, el 44% tiene entre 31 y 40 años, es decir, en el momento en que los gobiernos tienen que decidir si alargan o no su vida útil.
En España, el accidente de Fukushima no tuvo un efecto inmediato en su parque nuclear. El PP, que gobernó entre 2011 y 2018, intentó alargar la vida de las centrales. Pero quienes finalmente aprueban estas expansiones son el PSOE y Podemos, que rechazaron el escenario cuando estaban en la oposición.
Si se cumple la regla de los 40 años, las centrales nucleares activas en España se agotarán en 2028. Pero hace unos años, la actual vicepresidenta cuarta, Teresa Ribera, acordó con las empresas eléctricas -Iberdrola, Endesa y Naturgy, propietarias de las plantas- un programa de cierre. Ribera permitió que las plantas superaran las cuatro décadas, pero al mismo tiempo llegó a un compromiso para que nadie pueda tener más de 50 y que estas últimas cerrarán en 2035. Si se cumple el calendario, entonces España, como en muchos países donde no hay planes de construir nuevas instalaciones, y luego decir adiós a la energía nuclear, una tecnología que se está deteriorando en el mundo.
Para conocer las noticias más importantes sobre clima y medio ambiente de EL PAÍS, puedes suscribirte aquí Boletin informativo semanal.
